HACCP-04-05 | MODUL 4

BAGAIMANAKAH MATRIKS RISIKO DIGUNAKAN DENGAN BETUL?

Kategori: HACCP
Siri: Pembelajaran HACCP KUDEN Academy
Modul: 4 — Penilaian Risiko
Artikel: HACCP-04-05
Tahap: Asas
KUDEN ACADEMY

MENGAPAKAH MATRIKS RISIKO PERLU DIFAHAMI DENGAN BETUL?

Dalam artikel sebelumnya kita telah memahami:

SEVERITY → KETERUKAN KESAN

LIKELIHOOD → KEBARANGKALIAN BERLAKU

SEVERITY + LIKELIHOOD → PENILAIAN RISIKO

PENILAIAN → MEMBANTU MENENTUKAN KEPENTINGAN HAZARD

Sekarang kita sampai kepada satu alat yang sering digunakan untuk membantu menyusun penilaian tersebut, iaitu risk matrix atau matriks risiko.

Matriks risiko memang berguna.

Tetapi ia juga mudah disalahgunakan.

Kesilapan paling biasa ialah menganggap:

“Masukkan dua nombor, dapat satu skor, maka keputusan sudah betul.”

Tidak.

Matriks hanya alat bantu membuat keputusan.

Ia tidak boleh menggantikan pengetahuan tentang hazard, proses, bukti dan pertimbangan profesional pasukan HACCP.

1. APAKAH YANG DIMAKSUDKAN DENGAN MATRIKS RISIKO?

Matriks risiko ialah alat yang membantu pasukan melihat hubungan antara:

SEVERITY

dan

LIKELIHOOD

secara tersusun.

Biasanya satu paksi mewakili severity dan satu lagi mewakili likelihood.

Apabila kedua-duanya dipadankan, pasukan memperoleh kategori atau skor risiko mengikut kaedah yang telah ditetapkan.

Secara mudah:

SEVERITY × LIKELIHOOD → KEDUDUKAN DALAM MATRIKS → KATEGORI RISIKO

Namun simbol darab di sini tidak bermaksud semua sistem HACCP wajib menggunakan formula matematik yang sama.

Kaedah sebenar perlu ditetapkan oleh organisasi dan digunakan secara konsisten.

2. APAKAH TUJUAN SEBENAR MATRIKS RISIKO?

Matriks membantu pasukan:

• menyusun penilaian secara sistematik;

• menggunakan kriteria yang lebih konsisten;

• membandingkan hazard menggunakan kaedah yang sama;

• mengurangkan keputusan yang terlalu bergantung kepada pendapat individu;

• menunjukkan bagaimana keputusan dicapai; dan

• memudahkan semakan serta perbincangan pasukan.

Matriks bukan bertujuan menghasilkan nombor yang kelihatan saintifik.

Tujuannya ialah membantu pemikiran dan keputusan menjadi lebih tersusun.

3. APAKAH YANG PERLU DITETAPKAN SEBELUM MATRIKS DIGUNAKAN?

Sebelum pasukan mula memberi skor, sekurang-kurangnya empat perkara perlu jelas:

1. Apakah skala severity?

2. Apakah skala likelihood?

3. Bagaimanakah kedua-duanya digabungkan?

4. Apakah maksud keputusan akhirnya?

Jika empat perkara ini tidak jelas, ahli pasukan mungkin memberikan skor yang berbeza kepada keadaan yang sama.

Prinsipnya:

DEFINISI → KAEDAH → SKOR → KEPUTUSAN

Bukan:

SKOR → CARI ALASAN KEMUDIAN

4. BAGAIMANAKAH SKALA SEVERITY BOLEH DIBANGUNKAN?

Sebagai contoh pembelajaran, organisasi mungkin menggunakan tiga tahap:

Skor	Severity	Gambaran Umum
1	Rendah	Kesan kesihatan relatif ringan dan sementara
2	Sederhana	Kesan lebih ketara dan mungkin memerlukan rawatan
3	Tinggi	Kesan serius atau berpotensi membawa akibat kesihatan yang berat

Ini hanyalah contoh pembelajaran.

Organisasi boleh menggunakan skala lain yang sesuai.

Perkara paling penting ialah setiap tahap mempunyai definisi yang cukup jelas supaya ahli pasukan memahami maksud skor yang sama.

5. BAGAIMANAKAH SKALA LIKELIHOOD BOLEH DIBANGUNKAN?

Contoh mudah tiga tahap:

Skor	Likelihood	Gambaran Umum
1	Rendah	Tidak dijangka berlaku dalam keadaan biasa berdasarkan bukti yang ada
2	Sederhana	Boleh berlaku dalam keadaan tertentu dan terdapat kemungkinan yang munasabah
3	Tinggi	Diketahui atau dijangka boleh berlaku dengan lebih kerap dalam keadaan yang dinilai

Sekali lagi, ini bukan skala universal.

Jika organisasi menggunakan lima tahap, setiap tahap perlu mempunyai definisi yang sesuai.

Yang penting:

JANGAN BIARKAN SETIAP AHLI PASUKAN MENTAFSIR “RENDAH”, “SEDERHANA” DAN “TINGGI” MENGIKUT FAHAMAN SENDIRI.

6. BAGAIMANAKAH MATRIKS RISIKO MUDAH DIBENTUK?

Jika organisasi menggunakan skala 1 hingga 3, satu contoh matriks pembelajaran boleh dibentuk seperti berikut:

Likelihood ↓ / Severity →	1 Rendah	2 Sederhana	3 Tinggi
3 Tinggi	3	6	9
2 Sederhana	2	4	6
1 Rendah	1	2	3

Dalam contoh ini:

RISK SCORE = SEVERITY × LIKELIHOOD

Contohnya:

Severity = 3

Likelihood = 2

maka:

3 × 2 = 6

Tetapi nombor 6 belum memberi keputusan lengkap.

Kita masih perlu tahu:

“Apakah maksud skor 6 dalam sistem yang digunakan?”

7. BAGAIMANAKAH SKOR RISIKO DITAFSIRKAN?

Organisasi perlu menetapkan kriteria keputusan sebelum menggunakan matriks.

Sebagai contoh pembelajaran sahaja, skor mungkin dikelaskan seperti berikut:

Skor	Kategori
1–2	Rendah
3–4	Sederhana
6–9	Tinggi

Tetapi sempadan ini bukan standard universal HACCP.

Organisasi perlu mempunyai kaedah yang sesuai dan boleh diberikan justifikasi.

Jangan mengambil jadual ini lalu menganggap:

“Inilah matriks rasmi HACCP untuk semua kilang.”

Tidak.

Ia ialah contoh untuk memahami cara matriks berfungsi.

8. MENGAPAKAH SEMPADAN KEPUTUSAN PERLU DITETAPKAN?

Bayangkan pasukan mendapat skor:

4

Apakah maksudnya?

Adakah hazard itu rendah?

Sederhana?

Signifikan?

Tidak signifikan?

Tanpa kriteria keputusan, nombor tersebut tidak membawa makna yang jelas.

Sebab itu organisasi perlu menetapkan bagaimana skor atau kategori akan digunakan dalam proses membuat keputusan.

Cara fikirnya:

SKOR → TAFSIRAN → KEPUTUSAN → JUSTIFIKASI

Matriks yang mempunyai nombor tetapi tiada tafsiran ialah jadual matematik, bukan alat keputusan yang lengkap.

9. ADAKAH WARNA HIJAU, KUNING DAN MERAH WAJIB?

Tidak.

Sesetengah matriks menggunakan warna:

hijau;

kuning;

merah.

Warna boleh membantu pembacaan visual tetapi ia bukan perkara utama.

Jangan sampai pasukan berfikir:

“Merah = CCP.”

Itu tidak tepat.

Warna hanya membantu menunjukkan kategori yang telah ditetapkan.

WARNA ≠ CCP

SKOR TINGGI ≠ AUTOMATIK CCP

Penentuan CCP akan dilakukan melalui proses khusus dalam Modul 8.

10. ADAKAH MATRIKS 3 × 3 LEBIH BAIK DARIPADA 5 × 5?

Tidak semestinya.

Matriks yang lebih besar memberikan lebih banyak kategori, tetapi itu tidak bermaksud keputusan automatik menjadi lebih tepat.

Matriks 3 × 3 mungkin lebih mudah digunakan dan difahami.

Matriks 5 × 5 memberikan lebih banyak tahap, tetapi memerlukan definisi yang lebih terperinci supaya pengguna dapat membezakan antara setiap skor.

Masalah berlaku apabila organisasi mempunyai lima tahap tetapi pekerja tidak dapat menerangkan perbezaan antara:

Likelihood 2

dan

Likelihood 3.

Jadi:

MATRIKS YANG MUDAH TETAPI DIFAHAMI LEBIH BERGUNA DARIPADA MATRIKS YANG CANGGIH TETAPI TIDAK KONSISTEN.

11. BOLEHKAH DUA KOMBINASI BERBEZA MENGHASILKAN SKOR YANG SAMA?

Ya.

Contohnya:

Severity 3 × Likelihood 2 = 6

dan

Severity 2 × Likelihood 3 = 6

Kedua-duanya menghasilkan skor 6.

Tetapi profilnya berbeza.

Yang pertama mempunyai keterukan lebih tinggi.

Yang kedua mempunyai kebarangkalian lebih tinggi.

Sebab itu jangan melihat skor akhir sahaja.

Pasukan masih perlu mengetahui:

Apakah hazardnya?

Apakah severity?

Apakah likelihood?

Mengapa kedua-dua skor diberikan?

Matriks membantu menyusun maklumat, tetapi tidak menghapuskan keperluan memahami maklumat tersebut.

12. BAGAIMANAKAH CONTOH PRAKTIKAL DIGUNAKAN?

Bayangkan sebuah premis menghasilkan makanan sedia dimakan.

Pasukan mengenal pasti satu hazard tertentu.

Selepas semakan bukti, pasukan menentukan:

Severity = 3

kerana kesan kesihatan yang berkaitan boleh menjadi serius.

Pasukan kemudian menentukan:

Likelihood = 2

berdasarkan bahan, proses, keadaan operasi dan bukti yang tersedia.

Jika matriks organisasi menggunakan kaedah darab:

3 × 2 = 6

Kemudian pasukan melihat kriteria yang telah ditetapkan.

Jika skor 6 berada dalam kategori yang memerlukan perhatian lanjut, keputusan tersebut direkodkan bersama justifikasinya.

Prosesnya ialah:

KENAL PASTI → NILAI → SKOR → TAFSIR → JUSTIFIKASI

Bukan sekadar:

3 × 2 = 6 → SELESAI

13. BAGAIMANAKAH MATRIKS DIGUNAKAN DALAM HAZARD ANALYSIS?

Dalam jadual hazard analysis, pasukan mungkin merekodkan maklumat seperti:

Perkara	Contoh Maklumat
Langkah proses	Langkah yang sedang dianalisis
Hazard	Hazard spesifik
Severity	Skor atau kategori
Likelihood	Skor atau kategori
Risk score	Keputusan matriks jika digunakan
Keputusan	Mengikut kriteria organisasi
Justifikasi	Alasan dan bukti
Control measure	Kawalan yang berkaitan

Format sebenar boleh berbeza.

Yang penting ialah seseorang yang membaca jadual tersebut dapat memahami:

BAGAIMANA PASUKAN SAMPAI KEPADA KEPUTUSAN.

14. BOLEHKAH PASUKAN MENGUBAH SKOR UNTUK MENDAPATKAN KEPUTUSAN YANG DIKEHENDAKI?

Tidak.

Ini ialah kesilapan yang serius.

Contohnya, pasukan mendapat keputusan yang menyebabkan sesuatu hazard memerlukan perhatian lanjut.

Kemudian seseorang berkata:

“Kalau kita turunkan likelihood daripada 3 kepada 2, skor jadi lebih rendah.”

Jika tiada bukti yang menyokong perubahan tersebut, itu bukan penilaian risiko.

Itu ialah mengubah nombor untuk mendapatkan jawapan yang dikehendaki.

Urutan yang betul ialah:

BUKTI → SKOR → KEPUTUSAN

Bukan:

KEPUTUSAN YANG DIKEHENDAKI → UBAH SKOR

15. BILAKAH MATRIKS RISIKO PERLU DISEMAK?

Matriks dan penilaian yang menggunakan matriks perlu dinilai semula apabila terdapat perubahan yang boleh mempengaruhi hazard atau risiko.

Contohnya:

• bahan mentah berubah;

• pembekal berubah;

• formulasi berubah;

• peralatan berubah;

• proses berubah;

• kapasiti meningkat;

• kaedah penyimpanan berubah;

• terdapat hazard baharu;

• berlaku insiden keselamatan makanan; atau

• bukti saintifik baharu menunjukkan keadaan yang berbeza.

Matriks bukan dokumen yang dibina sekali kemudian digunakan selama-lamanya tanpa semakan.

16. APAKAH CHECKLIST PELAKSANAAN MATRIKS RISIKO?

Bil.	Soalan Semakan	Ya	Tidak
1	Adakah skala severity mempunyai definisi jelas?	☐	☐
2	Adakah skala likelihood mempunyai definisi jelas?	☐	☐
3	Adakah kaedah gabungan skor telah ditetapkan?	☐	☐
4	Adakah kategori keputusan ditetapkan sebelum penilaian?	☐	☐
5	Adakah hazard dikenal pasti secara spesifik?	☐	☐
6	Adakah skor severity mempunyai alasan?	☐	☐
7	Adakah skor likelihood mempunyai alasan?	☐	☐
8	Adakah bukti menyokong penilaian?	☐	☐
9	Adakah kaedah digunakan secara konsisten?	☐	☐
10	Adakah skor akhir ditafsir mengikut kriteria yang ditetapkan?	☐	☐
11	Adakah justifikasi keputusan direkodkan?	☐	☐
12	Adakah pasukan mengelakkan menganggap skor tinggi automatik sebagai CCP?	☐	☐

Jika terdapat jawapan penting “Tidak”:

HENTIKAN → SEMAK DEFINISI → SEMAK BUKTI → BETULKAN PENILAIAN → NILAI SEMULA

Jangan terus menggunakan keputusan daripada matriks yang asasnya belum jelas.

17. BAGAIMANAKAH KITA BERFIKIR SEPERTI SEORANG AHLI HACCP?

Jangan bermula dengan:

“Kotak mana yang merah?”

Mulakan dengan:

Apakah hazardnya?

↓

Apakah severity berdasarkan kesannya?

↓

Apakah likelihood berdasarkan keadaan sebenar?

↓

Apakah bukti bagi kedua-duanya?

↓

Apakah skor atau kategori berdasarkan kaedah kita?

↓

Apakah maksud keputusan tersebut?

↓

Bolehkah keputusan itu dipertahankan?

Cara fikirnya:

HAZARD → BUKTI → SEVERITY + LIKELIHOOD → MATRIKS → TAFSIRAN → KEPUTUSAN

Matriks berada di tengah proses pemikiran, bukan di permulaannya.

APAKAH KESILAPAN LAZIM KETIKA MENGGUNAKAN MATRIKS RISIKO?

Antara kesilapan yang perlu dielakkan ialah:

• menggunakan matriks tanpa definisi skor;

• menyalin matriks organisasi lain tanpa memahami asasnya;

• memberikan skor berdasarkan perasaan;

• menganggap formula matematik sentiasa menghasilkan keputusan yang betul;

• hanya melihat skor akhir;

• menganggap warna merah bermaksud CCP;

• mengubah skor untuk mendapatkan keputusan yang dikehendaki;

• tidak merekodkan justifikasi;

• menggunakan matriks yang terlalu rumit untuk difahami; dan

• tidak menyemak penilaian apabila produk atau proses berubah.

APAKAH PERKARA UTAMA YANG PERLU DIINGAT?

Pegang urutan ini:

DEFINISI

↓

HAZARD

↓

BUKTI

↓

SEVERITY + LIKELIHOOD

↓

MATRIKS

↓

TAFSIRAN

↓

KEPUTUSAN

↓

JUSTIFIKASI

Matriks risiko membantu kita menyusun pemikiran.

Ia tidak menggantikan pemikiran.

Dan paling penting:

SKOR TINGGI ≠ AUTOMATIK CCP

APAKAH PESANAN UNCLE KUDEN?

“Matriks risiko memang nampak mudah. Masukkan severity, masukkan likelihood, kemudian keluar satu nombor. Tetapi jangan tertipu dengan nombor. Tanya dari mana skor itu datang, apa bukti kita dan apa maksud keputusan tersebut. Dalam HACCP, matriks hanyalah alat. Orang yang menggunakan matriks tetap perlu memahami hazard, produk dan proses. Jangan biarkan kotak berwarna berfikir bagi pihak kita.”

APAKAH ISTILAH PENTING YANG PERLU DIFAHAMI?

Risk Matrix — Matriks Risiko
Alat yang membantu menyusun hubungan antara severity dan likelihood untuk menyokong penilaian risiko.

Risk Score — Skor Risiko
Nilai yang dihasilkan melalui kaedah penilaian yang telah ditetapkan.

Risk Category — Kategori Risiko
Pengelasan keputusan risiko mengikut kriteria organisasi.

Severity Scale — Skala Keterukan
Sistem pengelasan tahap keterukan kesan hazard.

Likelihood Scale — Skala Kebarangkalian
Sistem pengelasan tahap kemungkinan sesuatu kejadian berlaku.

Decision Criterion — Kriteria Keputusan
Peraturan atau sempadan yang digunakan untuk mentafsir keputusan penilaian.

Justification — Justifikasi
Alasan dan bukti yang menerangkan mengapa sesuatu skor atau keputusan diberikan.

BOLEHKAH KITA MENGUJI KEFAHAMAN SENDIRI?

1. Apakah fungsi utama matriks risiko?

2. Apakah dua komponen asas yang digunakan dalam matriks?

3. Adakah semua organisasi wajib menggunakan matriks yang sama?

4. Mengapakah setiap skor perlu mempunyai definisi?

5. Apakah maksud formula Severity × Likelihood?

6. Adakah formula tersebut wajib digunakan oleh semua organisasi?

7. Mengapakah sempadan keputusan perlu ditetapkan?

8. Adakah warna merah bermaksud CCP?

9. Apakah masalah jika dua kombinasi menghasilkan skor akhir yang sama?

10. Mengapakah bukti masih diperlukan selepas skor diberikan?

11. Bolehkah skor diubah untuk mendapatkan keputusan yang dikehendaki?

12. Bilakah penilaian perlu disemak?

13. Mengapakah matriks yang lebih besar tidak semestinya lebih baik?

14. Apakah urutan pemikiran yang betul sebelum menggunakan matriks?

APAKAH RUJUKAN ASAS YANG DIGUNAKAN?

Rujukan asas siri HACCP ini ialah Codex Alimentarius — General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969) bersama sumber saintifik, teknikal dan data operasi yang relevan dengan hazard, produk serta proses yang dinilai.

Codex memberikan asas kepada pendekatan hazard analysis, tetapi satu matriks berangka tertentu seperti 3 × 3 atau 5 × 5 bukan matriks universal yang diwajibkan kepada semua organisasi.

Oleh itu, jika matriks digunakan, organisasi perlu memastikan kaedahnya:

jelas;

konsisten;

sesuai;

difahami oleh pasukan;

dan boleh diberikan justifikasi.

Prinsipnya:

Matriks yang baik membantu keputusan. Matriks tidak boleh menggantikan bukti dan pemikiran saintifik.

APAKAH YANG AKAN KITA PELAJARI SETERUSNYA?

Kita kini telah melalui:

HACCP-04-01 → SEVERITY

↓

HACCP-04-02 → LIKELIHOOD

↓

HACCP-04-03 → PENILAIAN BERSAMA

↓

HACCP-04-04 → SIGNIFICANT HAZARD

↓

HACCP-04-05 → MATRIKS RISIKO

Tetapi masih ada satu persoalan yang sangat penting:

“Apakah bukti yang membolehkan kita mempertahankan semua keputusan ini?”

Itulah fokus artikel seterusnya:

HACCP-04-06 — Mengapakah Penilaian Risiko Perlu Mempunyai Justifikasi Saintifik?

Kita akan belajar bagaimana data, rujukan saintifik, maklumat pihak berkuasa, sejarah operasi dan bukti teknikal digunakan untuk menyokong penilaian supaya keputusan HACCP bukan sekadar:

“Kami rasa...”

tetapi:

“INI KEPUTUSAN KAMI, DAN INI BUKTINYA.”